Задачи обоснования управленческих решений в условиях неопределенности

Задачи обоснования решений в условиях неопределенности имеют ряд отличительных особенностей. Поскольку для задач в условиях неопределенности каждой фиксированной альтернативе соответствует не один (вполне определенный), а множество возможных результатов, ЛПР существенно затруднено в выборе наилучшей альтернативы. При принятии решения для ЛПР значимыми обстоятельствами становятся не только размерность векторного критерия и важность отдельных его компонентов, но и величины предполагаемых выигрышей и потерь в каждой ситуации, а также характеристики степени возможности проявления тех или иных исходов. Другими словами, в подобных условиях для ЛПР становится далеко небезразличной степень риска, определенного возможностью получения неблагоприятных результатов из-за неопределенности ситуации принятия решений.
Следует иметь в виду, что, обосновывая решение в условиях риска, ЛПР вынуждено упрощать условие , учитывать минимум основных компонентов. В результате при описании рискованных исходов ЛПР оперирует значениями оценок результатов, степенью подверженности возможным потерям, а также оценками возможности получения выигрышей. Естественно, как при этом для рационально мыслящего ЛПР наименее рискованной следует признать ту альтернативу, которой одновременно присущи:
•        наибольшая уверенность суждений о исходах;
•        наибольшая правильность оценки степени возможности исходов;
•        наибольшая предпочтительность величины выигрышей;
•        наибольшая вероятность выигрышей;
Однако, как правило, значения указанных характеристик исхода для разных альтернатив сочетаются так, что не позволяют ЛПР сразу вынести суждение о предпочтительности. В подобных ситуациях приходится глубже разбираться в обстоятельствах, применять специальные эвристические и формальные технологии решения задачи выбора. И не всегда эти методы просты. Иная задача требует от ЛПР специальных теоретических знаний, специальных умений и т.п.
Но ведь ЛПР не может и не обязано знать всего, что может потребоваться для решения произвольной задачи выбора в условиях риска. Следовательно, рациональный подход в изучении технологии и методов разработки решений должен состоять в том, чтобы выяснить, с какими типами «механизмов» рискованных ситуаций чаще всего сталкивается ЛПР того или иного уровня руководства. Если это будет выучено , тогда далее можно будет целенаправленно, по мере необходимости, по частям изучать сложные методы анализа риска и совершенствоваться в их применении.
Задачи принятия решений в договорах природной неопределенности весьма характерны для деятельности «Руководителя звена», а разрешение «Конфликта» типичная работа «Администратора» и все того же «Руководителя звена». И еще одно замечание. Мы не раз отмечали, что когда ЛПР анализирует проблемную ситуацию с неопределенным исходом, оно одновременно принимает решение о том, каков «ведущий тип неопределенности». В основе его суждения лежит информация, полученная на основе объективных научных данных, сообщения по линии масс-медиа, личные наблюдения (собственные представления о типе «механизма ситуации»), суждения экспертов, слухи и многое другое. Но хорошо известно, что на разных уровнях иерархии управления ЛПР по-разному оценивают точность, надежность, достоверность сведений, поступающих из разных источников. Другими словами, они по-разному им верят, придают разный вес.